Постановление пленума Верховного Суда об исполнительном производстве – разъяснения и нюансы

Постановление Пленума об исполнительном производстве было принято для достижения единообразия решений по вопросам, которые часто возникают в ходе исполнительного производства. Документ датирован 17 ноября 2015 года.

Постановление Пленума ВС РФ №50 об исполнительном производстве

Документ №50, который утвердил Пленум об исполнительном производстве, конкретизирует ряд положений, ранее считавшихся спорными. Это Постановление позволяет избежать двусмысленности в ряде сложных вопросов по исполнительным производствам, в том числе и по выплате алиментов.

Из документа была исключена норма об обязательных исполнительных сборах, так как это положение вызвало много возражений, в том числе со стороны Генеральной прокуратуры. А вот один из самых спорных пунктов о возможности арестовать жилье, которое является единственным у задолжавшего гражданина, и наложить взыскание на участок под ним, было оставлено. Но уточнены пределы возможного взыскания.

Постановление №50 Пленума Верховного суда об исполнительном производстве внесло уточнения по спорным моментам:

  • может ли задолжавший гражданин выезжать за пределы страны, пока дело находится в производстве;
  • можно ли изъять долг через взыскание на участок, расположенный под строением;
  • кто будет оплачивать ущерб, нанесенный должностными лицами из службы приставов.

Необходимость созвать Пленум по исполнительному производству возникла после того, как Кодекс административного судопроизводства вступил в силу.

Содержание разъяснений

В Постановлении Пленума ВС №50 об исполнительном производстве содержится 88 разделов, затрагивающих разные спорные моменты.

В разделе 9 сказано, что если пристав вынес решение, которое гражданин считает противозаконным, и задолжавшее лицо обратилось в суд, то отмена этого решения руководством Службы во время рассмотрения дела не является поводом для прекращения судопроизводства. Должник может защищать свои права и после того, как производство будет закончено.

Раздел 41 утверждает право приставов ограничивать право распоряжаться собственностью должников, не учитывая соразмерность. То есть стоимость арестованных ценностей может быть намного больше размера долга. Это возможно, если неплательщик объявляет банкротство или не представляет сведений о других ценностях.

В п. 45 сказано, что арест, который может быть наложен на счет, автоматически распространяется на финансы, которые впоследствии будут перечисляться. Исполнение будет проходить постепенно по мере перечисления финансов.

В п.50 разъяснено, что возможно назначение судебной оценки при обжаловании постановления пристава, утверждающего отчет оценщика.

О процедурах проведения исполнительного производства

Если документ выдан судом общей юрисдикции, то все споры по этому делу рассматривает только та же инстанция. Если же документ составлен на основании решения арбитражного суда, то и со спорными вопросами нужно обращаться туда же.

Споры, возникающие в сводном производстве, в котором объединены несколько дел по исполнительным документам, выданным судами разной юрисдикции, рассматриваются исключительно судом общей юрисдикции.

Об ограничениях, накладываемых на должника

Согласно ст. 67 закона «Об исполнительном производстве» (ч. 4), если гражданин не исполняет обязательства, то возможно наложение ограничений на выезд за границу. Ограничение накладывается судом общей юрисдикции вне зависимости от статуса должника (ИП, физлицо, должностное лицо). Если исполняется судебный акт, то временное ограничение накладывается приставом. Должник вправе оспорить решение судебного исполнителя об ограничении на выезд.

Скачать постановление пленума Верховного Суда Российской Федерации

Длительность периода, когда должнику запрещено выезжать за границу, определяются индивидуально при рассмотрении обстоятельств дела. Срок ограничений не может быть больше, чем указанный заявителем.

Замечания ФССП о том, чтобы ограничения устанавливались на весь период, пока решение не будет выполнено, остались без удовлетворения.

О возмещении ущерба

Постановление Пленума ВС РФ №50 об исполнительном производстве разъясняет правила и нюансы восполнения имущественного ущерба, который был причинен в результате совершенных или несовершенных действий служащих ФССП.

Гражданин имеет право на возмещение ущерба в следующих случаях:

  • имущество гражданина, изъятое незаконно, было потеряно или испорчено;
  • неплательщик погасил задолженность за счет привлечения ресурсов третьего лица, поскольку имущество самого должника, переданное должностным лицам на сохранение, было утеряно либо снизилось в цене из-за неправильного хранения;
  • ущерб был причинен из-за незаконного снятия ареста с собственности должника;
  • если повреждено или утрачено имущество, которое находилось в залоге, то вред возмещается взыскателю, размер компенсации должен быть равен стоимости утраченных вещей.

Ответчиком по делу повреждения или безвозвратной утраты собственности, изъятой у неплательщиков сотрудниками исполнительной службы, выступает государство в лице ФССП.

Поделитесь с друзьями в соц.сетях

Еще полезные публикации:

  1. Статья 102 ФЗ № 229 “Об исполнительном производстве”
  2. Статья 123 ФЗ № 229 “Об исполнительном производстве”
  3. Статья 87 ФЗ № 229 “Об исполнительном производстве”
  4. Содержание и разъяснение ст. 21 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 (в ред. от 08.06.2020)
  5. Что означает отложение исполнительных действий

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *